jueves, 21 de marzo de 2013

Usar la doctrina legal, para combatir a los cazadores europeos de especies en peligro.


¿De que sirve que los estados europeos hagan tratados internacionales para luchar por la defensa y protección del medio ambiente y la fauna salvaje, si luego no ponen los medios y recursos adecuados para que esos tratados se pueden materializar? ¿Sirven realmente para algo? ¿De que sirve que la Unión Europea este a favor de la protección de especies en peligro de extinción, como el rinoceronte, el tigre o el elefante, si dejamos que nuestros ciudadanos puedan viajar a cazarlos en países donde se permite su cacería? 

En Europa ya existe el precedente de leyes que también castigan a los ciudadanos europeos o residentes de Europa, que cometan delitos tipificados como tales en territorio de los estados europeos, aun que el delito se haya cometido en otros países donde si se permita. Tal es el caso por ejemplo de la ablación del clítoris. En muchos lugares de Africa es legal y una tradición fuertemente arraigada, pero en Europa es un delito contra los derechos humanos, y la legislación de la mayoría de los estados miembros de la Unión  Europea busca proteger y garantizar la dignidad humana de sus ciudadanos. Por ese motivo países como Inglaterra y Francia han castigado a los padres de las niñas de origen africano, que fueron llevadas fuera de la Unión Europea para que se les practicara la ablación en el país de origen de sus padres, donde si se permite.

Al ver con frecuencia en Internet imágenes de gente blanca y rasgos europeos, exhibiendo trofeos de cazas recientes, donde se muestran elefantes, rinocerontes, leopardos, jirafas y hasta monos, no puedo evitar pensar que estos ciudadanos seguramente muchos son europeos y están cometiendo un crimen que esta tipificado como tal por muchas leyes y normativas europeas, pero se valen que es legal en el lugar donde lo cometen. Efectivamente ciudadanos europeos viajan a Africa a cazar en safaris que se anuncian en Internet, con tarifas por animales, como si se tratase de la carta de un restaurante. 

Me pregunto por que Europa no hace algo al respecto, por que no castigar a estos ciudadanos al igual que se hace con otros delitos. ¿O a caso Europa no castiga a un ciudadano europeo que viaje a otros países a cometer delitos, como pederastia, asesinatos, trafico ilegal de armas, etc? Por supuesto que si los castiga y los persigue. ¿Entonces por que no perseguir la cacería de especies en peligro de extinción aun que en esos países donde se practica sea legal?

Por ejemplo, Europa tiene firmado un tratado internacional de la ONU para la protección y prohibición de la cacería del elefante africano. ¿Entonces por que no perseguir a los ciudadanos europeos que practiquen tal cacería aun que sea en un países que lo permita?

Si Europa firmo esos tratados internacionales, a pesar de no disponer de ese tipo de fauna en su territorio, es lógico que igualmente buscaba poner los medios para lograr el fin buscado “proteger a la especie”. ¿A caso castigar a sus ciudadanos que cometan ese delito no es una forma de cumplir con ese tratado?

Solemos oír que el rinoceronte africano esta en peligro de extinción por que la medicina china lo pone en peligro, debido al uso de su cuerno, también escuchamos lo mismo del elefante que corre peligro por que su marfil es muy codiciado en el mercado negro, ¿Pero no hay europeos que van allí hacer lo mismo por diversión?

Se prohibe el trafico de marfil, pero dejamos que varios de nuestros ciudadanos adinerados viajen a esos lugares a cazar por diversión y poseen con sus trofeos exhibiendo la crueldad y la destrucción de la belleza y la vida.

Europa es una isla de libertad y democracia y debe ser un ejemplo para el mundo de buenas practicas y ética. 
Europa debe luchar por ser un ejemplo de ética y respeto por los derechos humanos y la naturaleza, ademas de contribuir con sus ejemplo y poniendo los medios legales y económicos para lograr tales fines.



Nota: Puedes ayudar firmando y difundiendo aquí en Change.org